Künstlerische Forschung und Dialog

Was ist Forschung? Was ist Kunst? Was künstlerische Forschung? Wir erkundeten einen gemeinsamen Wahrnehmungsraum und tauschten uns im Dialog darüber aus, wie wir einen authentischen Zugang zu unserer geteilten Gegenwart finden.

Impulsgeber und Moderator Michael Schels erforscht mit seinem künstlerischen Forschungsprojekt "Dialogische Ästhetik im Anthropozän" " Methoden und Prozesse der Welterschließung und -gestaltung, bei denen Wahrnehmung (Ästhetik) und Begegnung (Dialog) zu einer dialogischen Ästhetik verschmelzen.

Der Bezug zum Anthropozän nimmt globale wie lokale Merkmale und Erfordernisse der Gegenwart in den Blick. Ästhetik, wie sie hier verstanden und dargelegt wurde, beinhaltet als Wahrnhmungs- und Erkenntnislehre auch eine Auseinandersetzung mit künstlerischer Arbeit und künstlerischem Forschen.

Diese künstlerische Forschung ist ein Austausch darüber, wie wir als Menschen ein lebendiges Verhältnis zur Natur, zur nichtmenschlichen Mitwelt, zu uns und miteinander entwickeln, vertiefen und gestalten können.

Eine Veranstaltung des Projektraums wundersam im kultur.lokal.fürth

"(...) jedes künstlerisch-gestalterische Tun ist einzigartig und muss im Einzelnen getan und betrachtet werden. Zwischen dem Tun und dem Betrachten aber öfnet sich eine hilfreiche Unterscheidung zwischen Praktiken und Methoden. Als Praktiken können wir die verschiedenen Tätigkeiten oder Verfahren ansehen, die im künstlerisch-gestalterischen Prozess planmäßig oder intuitiv, spontan oder konzeptbasiert vollzogen werden: das Montieren, Collagieren, Installieren, Komponieren, Figurieren, Experimentieren, Recherchieren, Formen, Modellieren, Filmen, Zeichnen, Interagieren u.v.m. Hier befinden sich künstlerisch Forschende in einem offenen Experimentalsystem ausprobierender Anwendungen. Als Methoden können wir aber dann diejenigen Praktiken im Nachhinein des künstlerisch-gestalterischen Tuns identifizieren, die sich als wegweisend für den Darstellungs- und Erkenntnisprozess herausgestellt haben. Methoden liegen potenziell in Praktiken und aktualisieren sich im Rückblick auf das künstlerische Tun als solche.
 
Daher braucht die künstlerische Forschung eine vorläufige Praxologie, als Bewusstsein von der, dem Forschen immer schon vorangehenden Kunst als Praxis. Und die künstlerische Forschung braucht eine nachträgliche Methodologie, als Bewusstmachung des je anders Methodischen im Nachhinein ihres Vollzugs der künstlerisch-gestalterischen Praktiken. Eine nachdenkliche Methodologie klärt im Nachhinein der Forschung über deren besondere Methodik als einen dann plausiblen Weg des Einsehens auf.
 
Wir müssen uns in der eigenen Arbeit und in der Lehre auf diesen nachdenklichen Weg des methodischen Verstehens einlassen und die ästhetischen Methoden von den spezifischen Praktiken der Künste her verstehen lernen, um aus den künstlerischen Verfahren heraus zu bestimmen, was methodisches Forschen im Einzelnen des ästhetischen Tuns bedeutet. Es geht auf diese Weise auch darum zu verhindern, dass Künstlerinnen und Künstler genötigt werden, wissenschaftliche Texte zu schreiben, um den Forschungserwartungen der Geisteswissenschaften zu genügen, oder sich in Laborgruppen einzufügen, wie es den naturwissenschaftlichen Forschungsszenarien entspricht. Das Eigenmethodische der künstlerischen oder gestalterischen Forschung ist anhand ihrer originären Praktiken herauszuarbeiten. Die Forderung nach einer nachvollziehbaren Methode muss nicht mehr und nicht weniger heißen, als dass der tatsächliche Weg des Einsehens mitunter in seiner zielführenden Systematik und Konsequenz im Nachhinein und im konkreten Vollzug kenntlich wird. Ich ziehe immer wieder den Begriff des „Post–modo“ heran, mit dem Jean-François Lyotard diese Vorzukünftigkeit des nachträglichen Vorwissens über die Regeln des Erkennens benennt. Post-modo zu forschen bedeutet, in der Vorannahme einer sich entwickelnden Konsistenz tätig zu sein und im Nachhinein deren Durchführung als konsistent zu erkennen.
 
In der Lehre kann entsprechend geübt werden, inwiefern bei der künstlerischen Forschung die Grundanforderung an eine präzise, reflektierte, konsequente und nachvollziehbare Methode tatsächlich als Nach-Wirkung oder als Effekt der Praxis – nicht aber als vorgängiges Regelwerk – zu erkennen ist."
 
Anke Haarmann: Künstlerische Forschung – Die Debatte und ihre Effekte in der Lehre. in: kunsttexte.de, 2/2022